sábado, 2 de abril de 2011

ESCALONA GANÓ A RAMÍREZ, PERO LE DIERON NULO



Emilio Marquiegui

Jesús García Escalona venció con claridad al argentino Ángel Hugo Ramírez en el combate estelar de la velada que organizó Rimer Box y el Club Barceló en El Prat de Llobregat (01/04). El madrileño ganó con claridad porque fue el único que buscó la victoria. Ramírez, quizás notó la inactividad, no estuvo en la pelea y apenas sacó golpes, pero los jueces muy caseros, le dieron un nulo que no mereció. Escalona hizo su pelea con derroche de trabajo y constancia, sin golpes claros, pero llegando mucho más que Ramírez. Fueron ocho asaltos idénticos. Los jueces puntuaron 78-75 a Escalona, 77-76 a Ramírez y 76-76. Mantener a unos jueces caseros en una Federación no sirve para mejorar el boxeo local, ni mucho menos, solo sirve para echar otra palada de arena sobre el boxeo. Y esto no está dirigido en exclusiva a la Federación Catalana, si no a muchas otras que consideran positivo “que gane el de casa”. Señores, esto es un discurso del siglo pasado, es rancio como un Renault 12. Es engañarse a uno mismo, es pisar la cabeza de un boxeo que emerge. A ver si nos damos cuenta de una vez.
En los otros combates profesionales de la velada, el iraní afincado en Las Palmas Fatah Baghan venció sin dificultades al armenio residente en Valencia Haik Petrosyan por KOT. en el segundo asalto. Combate sencillo para Baghban que con su pegada doblegó a un escasamente ambicioso Petrosyan.
José Bolívar , que decepcionó, hizo combate nulo ante el debutante armenio residente en Valencia Roman Vardanyan . El joven Vardanyan puso ganas, presionó a Bolívar, y éste, lento, intentó recuperar terreno con ataques finales. El árbitro de la contienda amonestó rigurosamente a los boxeadores. Parece que era debutante, algo bueno para el boxeo, pero de manera positiva diremos que alguien le explique el reglamento correctamente, que así mejorará para beneficio de todos. 37-35 para Bolívar, 37-36 para Vardanyan y 37-37 fueron las puntuaciones de los jueces.
Una buena pelea la desarrollada por Jordi Gallart y Carlos Ruiz. Empezó muy bien el madrileño con buenos desplazamientos, boxeo fluido en la media y larga distancia, pero los nervios o la falta de fuelle le fueron llevando al terreno favorable del pequeño Gallart, que le dominó con claridad en la corta, con buenos y precisos ataques. Aunque Ruiz protestó la decisión de los jueces, creemos que Gallart dio la vuelta a la pelea y venció por escaso margen. Las puntuaciones de los jueces fueron 59-56, 58-56 y 60-55, con otro toque casero para no perder la costumbre.
El maño Eloy Iglesias dominó de principio a fin a un apático Ibán Gallardo. Iglesias, con un boxeo ágil y elegante, controló la pelea con desplazamientos y anticipaciones, y Gallardo, gris, no sacó manos, ni pudo imponer ritmo alguno en el combate. Clara victoria del joven Iglesias, al que le faltó algo más de contundencia en sus acciones. El chaval quiere triunfar y puede. Las puntuaciones de los jueces fueron unánimes 60-55, 59-56, 58-56.
La mejor pelea de la noche enfrentó al Campeón de España del peso gallo Xavier Urpí ante el marroquí Said Chichti. El africano residente en Tarrasa es un púgil siempre peligroso, y a pesar de caer a la lona en el primero, derribó en el mismo asalto a Urpí en dos ocasiones con bonitos derechazos. El catalán se recuperó, es un todo terreno, y siguió presionando a Chichti en los siguientes asaltos. Con precisos golpes derribó a un desmotivado Chichti, que escuchó la cuenta definitiva en el tercer round. Urpí nunca decepciona al aficionado.
Otra buena pelea la que llevaron a cabo el catalán Francisco Ureña y el pamplonica Julio Vargas. La izquierda de Ureña estuvo muy inquieta, con un trabajo elegante y encomiable, y Vargas, como siempre, peligroso de principio a fin. Ureña mereció el triunfo, y los jueces se lo dieron, pero de manera exagerada con puntuaciones de 60-55, 60-53 y 59-56. Al juez del 60-53 le preguntamos en qué asalto dio 10-8 a Ureña, porque no lo entendemos. Otro juez desafortunado de la noche.
El que no brilló fue Guzmán Castillo . Demasiado preocupado de defender su territorio, nunca arriesgó, y sin arriesgar no se puede dar salida al buen boxeo que lleva dentro. De acuerdo con que el georgiano Ilia Chikovani tiene peligro, pero es un tipo de boxeador que no debería preocupar demasiado a estas alturas de la carrera al catalán. Castillo ganó por decisión mayoritaria de los jueces 58-56, 58-57, 57-57. Chikovani puso el trabajo y Castillo los detalles.

5 comentarios:

Yogurtu dijo...

No entiendo por qué dice que le dieron NULO, si en realidad fallaron un empate. O entendí mal algo?

JOSE MANUEL dijo...

Combate nulo en la terminología del boxeo es un resultado de empate. Saludos.

Yogurtu dijo...

No, de ninguna manera, el resultado nulo (también llamado sin desición) se considera una pelea que termina por ejemplo por un cabezazo involuntario, o en su defecto una pelea que la comisión o los vehedores "anulen" el fallo de los jurados. Un empate, sea total (osea las 3 tarjetas empate) mayoritario (dos tarjetas empate y la otra no) o dividido (una terjeta a favor de A, una tarjeta empate y la tercera a favor de B) Esos son los tipos de empate que existen y se llaman en inglés Draw, Majority Draw y Split Draw respectivamente. Un combate nulo tiene la misma incidencia en la carrera de un boxeador que un empate pero nadie llama nulo a un empate. La última pelea de Holyfield por ejemplo fué NULO y Martinez Cintrón fué empate mayoritario.

JOSE MANUEL dijo...

Amigo, muchas gracias por seguir y el blog y por tus conocimientos, que veo que son muchos. Pero, yo, desde que tengo uso de razón, desde el boxeo de finales de los sesenta, siempre se ha denominado en la jerga periodística y en la coloquial un match nulo a un combate que acaba en empate. No creo que tenga más discusión la cosa, la verdad. Será una cuestión generacional. Empate, nulo, ¿nos entedemos, no? Un fuerte abrazo.

Yogurtu dijo...

Me inclino a pensar que puede ser una cuestión geográfica, ya que por estos lares no sucede lo mismo (aunque en general solo leo publicaciones en inglés) y cuando veo un resultado de "nulo" busco cual ha sido el motivo de la nulidad, por eso mi confusión. Voy a prestar más atención al tema. Te felicito por el blog y seguiremos acá firmes leyéndolo.